Верховный суд РФ в споре с ресурсоснабжающими организациями встал на сторону потребителей, обязав тепловиков выставлять счета за горячую воду только на основании принятых в регионе нормативов. В определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ (дело № 305-ЭС 17- 8232 от 15 августа 2017 год) говорится, что поставщики услуги при расчетах с управляющими организациями должны руководствоваться исключительно нормативами, принятыми в регионах.

Как уже писал «СК» в номере за 14 июля, спор между управляющими многоквартирными домами организациями и поставщиками горячей воды возникли с ноября 2016 года, когда приказом регионального министерства экономики были введены нормативы на подогрев теплоносителя для целей горячего водоснабжения. Новый метод расчета платы за горячую воду для населения в большинстве случаев позволил заметно снизить стоимость горячей воды, установив ее в среднем на уровне 150 рублей за кубометр.

Ресурсоснабжающие организации, поставляющие горячую воду в дома, имели право оспорить утвержденный минэкономики норматив в 30-дневный срок, но этого не сделали. Вместо этого они продолжили выставлять счета с учетом показаний приборов, а не с учетом норматива на обогрев. Это от 240 до 390 рублей за «куб».

В итоге сложилась опасная ситуация, когда компания «Т Плюс», а следом и некоторые другие ресурсоснабжающие организации выставляли управляющим компаниям, ТСЖ и ЖСК завышенные вдвое и более счета за горячую воду и просуживали долги, приставы арестовывали счета УК и товариществ, лишая возможности вести подготовку к предстоящей зиме.

Читайте также:  Биткоин подорожал за сутки на 20%, перевалив за $14 тыс.

Аналогичное положение возникло и в Московской области, между обществом «Радуга-Хит» (теплоснабжающая организация) и обществом «Жилищный сервис» (абонент). Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ответчик определял расчетным способом в соответствии с Правилами N 354, а истец — по показаниям приборов учета.

Суды первых двух инстанций встали на сторону ресурсников, обязав «Жилищный сервис» выплатить 1,13 миллиона рублей образовавшейся задолженности. При этом они руководствовались Федеральным законом от 27.07.2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходили из того, что при определении объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях поставки ответчику горячей воды, истец правомерно руководствовался показаниями приборов учета тепловой энергии.

Верховный суд, однако, отметил, что «в силу Правил N 354 (Постановление правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». – Ред.) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Читайте также:  Российская Федерация в 10-й раз установила рекорд поставок газа в Европу

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг».

И далее: «В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации» (о чем, кстати, постоянно пишет «СК»).

Читайте также:  Австралия легализовала экспорт медицинской марихуаны

ВС прямо указал, что возложение на управляющую организацию обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, недопустимо.

Верховный суд определил: решение Арбитражного суда Московской области от 4.08.2016 года по делу N А41-27683/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2017 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Как отмечают эксперты, определение ВС РФ во многом разрешает многолетний конфликт в треугольнике «ресурсоснабжающие организации – управляющие компании, ТСЖ, ЖСК – потребители». Отныне местные суды, рассматривая иски ПАО «Т Плюс» к УК и ТСЖ, будут обязаны опираться на определение высшей судебной инстанции и, вероятно, станут более тщательно подходить к рассмотрению таких исков.

В «Т-Плюс», однако, заявляют, что, несмотря на вынесенное Верховным судом РФ определение, не намерены делать перерасчет по ранее выставленным управляющим компаниям и ТСЖ счетам и будут ждать решений судов, вынесенных в отношении ульяновских потребителей.

Дмитрий Минаев

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

9 + двадцать =